daseiner: (putin)
2017-01-20 12:05 am

(no subject)

Посетил магазин кошерных продуктов рядом с Еврейским музеем. Микроскопические баночки хумуса около 400 рублей, баночка баклажан с тхиной - 500, полупрозрачные, что твое карпаччо, мясные нарезки в вакуумной упаковке - в пределах и за пределами 1000. За кого они держат московских евреев - за идиотов? После посещения такого магазина все труды Центра толерантности, расположенного в музее, - коту под хвост. Что характерно, соседняя дверь - в другой магазин, вроде бы обычный. Но только на первый взгляд. Почти те же товары, почти такие же цены. Как в том анекдоте: "И этот поц нас будет учить коммерции?"
daseiner: (putin)
2017-01-19 02:14 am

поиск в жж

Объясните, пожалуйста, если кто живой и знающий читает эти строки, какие есть возможности поиска в (собственном, например) ЖЖ? Насколько вижу, поиск, прикрученный к страничке дневника, (гугловый) ничего толком не находит, ljsear.ch тоже не работает. Какие варианты? Или я делаю что-то неправильно? Помогите! Спасибо.
daseiner: (putin)
2017-01-18 08:08 pm

мелкое, или жизнь искусственного интеллекта среди нас

Я давно привык к активной жизни собственных телефонов: они совершают звонки и отсылают смс, пишут собственные статусы в мои блоги и охотно комментируют чужие (обычно почему-то в виде стикеров - именно так от моего имени в некоторых серьезных обсуждениях в ФБ появлялись озадачивавшие участников жирные коты, сидящие за тортом со свечами) Вот и сейчас, во время (моего) похода в магазин телефон, находившийся в кармане пальто, самостоятельно разблокировал себя, загрузил сайт книжного магазина и попытался купить "Мастера и Маргариту". Я остановил его в последний момент, закрыв окошко, предлагавшее произвести оплату.
daseiner: (putin)
2017-01-17 07:08 pm

В тихом омуте - Брюно Дюмон

Сегодня ночью посмотрел «В тихом омуте». Жалею, что так долго откладывал – оказалась замечательная, живописная и очень продуманная, концептуально-экспериментальная драмедия, пародирующая различное жанровое кино и ловко между ним лавирующая; парад эксцентрических социальных шаржей и невозмутимого повествовательного покерфейса; идеальный баланс юмора и концепции, нарочито тривиального (но прицельно точного) слэпстика – и настоящего умного искусства, в котором привычный уют и хохот все-таки определенно уступают зябкости эксперимента и смутно проступающих вопросов, образующих все ту же хорошо узнаваемую вселенную Дюмона – неизменно тревожную, загадочную, опасно топкую, как эти самые дюны в Кале.
Десять лет назад, на основании трех фильмов, увиденных мной к тому моменту, я придумал теорию, согласно которой Дюмон стремится очистить кино от литературы, исключив невидимое и сосредоточившись на десубъективированном, непсихологизированном, сугубо «телесном», видимом человеке – и что в процессе этих хитрых ампутаций в его картинах возникает особый гипнотический эффект приостановки смыслов, эффект «молчания» – содержания, ускользающего от услужливых литературных клише и смыслов. С тех пор режиссер проделал большой путь, присовокупив к миру крестьянства сюжеты высокой литературы, академической культуры и городской жизни, изменил квази-руссоистским дикарям и маргиналам, живущим на отшибе цивилизации, с городскими персонажами, состоящими, на первый взгляд, чуть менее, чем полностью уже не из бессловесных тел, а из вписанных в эти тела текстов. Но процедуры по отношению к этим символическим и семантически насыщенным объектам он осуществляет все те же самые, вивисекторские, связанные с интенсификацией телесного, саботирующей любой позитивный смысловой транзит, традиционно этими фигурами подразумеваемый.
«В тихом омуте» совершенно новый опыт еще и потому что здесь обязательное для Дюмона дефиле телесных аффектов – все эти приключения тел и их эквилибристика, ритмизующая и аранжирующая сюжет, – образуют уже совершенно самостоятельный повествовательный поток, каллиграфическую вязь, за кувырканиями которой следить не менее увлекательно, чем за собственно фабулой, и чья сугубо концептуальная, эстетская интенсивность обусловлена требованиями комизма лишь отчасти.
С досадой теперь вспоминаю фестивальный камбэк рецензий. Сколько я видел отзывов, в которых было сказано о вымученности, надуманности, искусственности этого очевидно не совсем удавшегося или даже совсем неудавшегося фильма. Что ж, вероятно, многие ждали комедии или чего-то «знакомого», а взамен получили даже не «Кен-кена», все еще развлекающего на комфортной и оборудованной площадке продвинутого арт-мейнстрима, а вполне «бесчеловечное» и радикальное искусство. Увы, друзья, в наше время оно часто бывает именно таким – малопонятным, раздражающим, опасным, требующим осторожности и пристального внимания. Как и положено настоящему тихому омуту.
daseiner: (putin)
2017-01-01 11:21 pm

(no subject)

Вы знаете, Карлсен дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Установил я, любопытству потакая, его программу. Сыграл с 7-летним Магнусом - выиграл. Сыграл в 8-летним Магнусом - выиграл. Сыграл с 9-летним Магнусом - выиграл. Сыграл с 10-летним Магнусом выиграл, но пришлось подумать. После этой эпохальной победы решил сразу выставить максимальный уровень в 25 лет. Начали играть, я пошел d4, он выбрал Нимцовича, я - Земиша, и на его ходе экран планшета погас, и устройство отказывается заряжаться. Какой удар со стороны классика!
daseiner: (putin)
2016-12-10 09:14 pm

мейясу. современность

В целом, «двухходовка» современности — это вера в первичность отношения перед членами отношения, вера в конститутивную силу их взаимного отношения. «Ко-» «корреляции» («со-» «со-данности», «со-отноше- ния», «со-зарождения», «со-присутствия» и т. д.) — грамматическая частица, подчинившая себе современную философию, ее подлинная «химическая формула». Таким образом, можно было бы сказать, что до Канта одной из основных философских проблем было как помыслить субстанцию, в то время как после Канта — как помыслить корреляцию. Прежде трансцендентального, одним из вопросов, по которому наиболее решительно разделялись мнения философов-соперников, был: кто мыслит истинную субстанцию? Тот, кто мыслит Идею, или индивида, или атом, или Бога (и какого Бога)? После Канта и начиная с Канта соперничество философов сводится не к тому, кто из них мыслит настоящую субстанциальность, а к тому, кто мыслит более исходную корреляцию. Мыслит он субъект-объектную корреляцию, или ноэтико-ноэматическую, или корреляцию язык-референт? Проблема больше не «какой субстрат правильный?», а «какой коррелят правильный?».

Мейясу. После конечности. Эссе о необходимости контингентности
daseiner: (putin)
2016-12-10 09:12 pm

Россия сократит добычу нефти

"Россия сократит добычу нефти."
И НА ЭТОМ СПАСИБО.
(сорвалось из России, с любовью)
daseiner: (putin)
2016-07-16 04:20 am

эксперт внутри

Удивительное дело: стоит где-нибудь случиться громкому событию, как во мне просыпается политический эксперт. Не поверите: я мог бы прямо сейчас сделать целую серию заявлений и прогнозов по турецкой ситуации (частью из них я уже поделился в дружеских чатах и, кстати, уверен, что окажусь прав), но что-то, сам еще не понимаю, что, подсказывает мне воздержаться и не демонстрировать свой незаурядный ум, дальновидность и впечатляющую эрудицию.
daseiner: (putin)
2016-04-15 04:09 am

о масштабах и характере творческой личности в разные эпохи

Ощущаю некий скрип и некий скрежет, но все-таки скажу. Я не принимаю разговоров, что, мол, нет в наши дни больше великих художников, особенно включая принадлежащих т.н. современному искусству и его методам. (Притом что не близки и противоположные по смыслу.)
- Микеланджело?
- Изучите Бэнкси, он достоин этого сравнения.
- Отечественное?
- Изучите Петра Андреевича Павленского, это наш Рублев.
daseiner: (putin)
2016-04-15 04:01 am

карякин - каруана

Современные шахматы и современных игроков, так уж исторически сложилось, я знаю гораздо хуже всех остальных, начиная с Филидора и заканчивая наступлением эры Каспарова. Внимательно за спортивной текучкой не слежу и потому о великих современниках узнаю последним. Только что, уже зная о победе Сергея Карякина в турнире, посмотрел эту принципиальную партию (поскольку Каруана на момент встречи тоже был лидером). Сказать, что впечатлен, - не сказать ничего: могучая схватка больших мастеров, "борьба умов" (как выразился Капабланка об одной своей партии с Ботвинником), свежий ветер в лицо, скрип корабельных мачт, стояние над бездной, а в финале еще и грандиозная, ни разу не форсированная жертва ладьи. Настоящий триумф настоящего чемпиона. Браво.

https://chess24.com/en/live/video/karjakin-1-0-caruana--2016-candidates-decider
daseiner: (putin)
2016-04-15 03:59 am

злобоночной тривиальности псто (о деле павленского)

То, что великого Петра Андреевича Павленского гноят в темнице вместо того, чтобы накормить варениками и отпустить с Богом, - и за что гнонят! - за поджог двери ФСБ - ведомства, совершившего в XX веке преступлений на второй Нюрнберг и до сих пор не рассекретившего архивы - это, конечно, лютое и унизительное позорище. Удерживание под стражей художника, бесхитростно и прямо напомнившего нам об этом неиллюзорном символе смерти, подавления и жестокости, - как и попытки, переврав букву и дух законодательства, приписать "задержанному" всякие тяжелые статьи - выглядят примерно так же, как если бы мы сейчас - ну я не знаю - насрали в полиэтиленовый пакет, положили бы его себе на голову и так ходили бы по улице, пуская, как вариант, слюну. Спору нет, подобное поведение сегодня в тренде, проблема в том, что оно не безопасно и даже вредно для того, кто однажды все-таки захочет вернуться к нормальной жизни. Это возвращение может оказаться гораздо сложнее и трудней, чем кажется теперь. С вами был кэп Очевидность, у меня всё. Пока!
daseiner: (putin)
2016-04-15 03:58 am

(no subject)

Breaking News. Ученые обнаружили пользу яиц для мужского организма, сообщает Яндекс.
daseiner: (putin)
2016-03-28 04:04 am

селфи

Из всех искусств важнейшим для нас является subj. me-selfie3
daseiner: (putin)
2016-03-28 01:08 am

селфи

Неделю с лишним мне сколько-то лет исполнилось, притом больше, чем в прошлом году. Никак я не привыкну к этому земному свинству Древний, почтенный обычай.

me-selfie-vmoment-201603885111559
daseiner: (putin)
2016-03-28 12:58 am

искусство кино

Пролетарии всех кинематографий, ̶о̶б̶ъ̶е̶д̶и̶н̶я̶й̶т̶е̶с̶ь̶ (зачеркнуто) вы знаете, что делать! Скоро и на сайте. http://kinoart.ru/archive/2016/01
1934701_10207562123924441_8432239671427246877_n
daseiner: (putin)
2016-03-28 12:58 am

искусство кино

Пролетарии всех кинематографий, ̶о̶б̶ъ̶е̶д̶и̶н̶я̶й̶т̶е̶с̶ь̶ (зачеркнуто) вы знаете, что делать! Скоро и на сайте. http://kinoart.ru/archive/2016/01
daseiner: (putin)
2016-03-11 01:33 pm

"Кэрол" (не то чтобы анализ, скорее ощущение)

С первых кадров и звуков зародилось и дальше только увеличивалось вплоть до окончательной ясности относительно замысла, но одновременно с восхищением уровнем кинопроизводства, оглушительное разочарование, почти удар от картины. Крепкий, ароматный, но "все-таки" (или "потому") дешевый, как портовый ром, роман Хайсмитт с его умелыми переплетениями нормативного с перверсивным, социального с частным, мелодрамы с квазинуаром, сохранен любовно, но то, что когда-то было новаторским, пусть и в сегменте коммерческой беллетристики, здесь предстает мертворожденным голливудским кружевом, виртуозным памятником когда-то однажды пережитому и теперь уважительно увековеченному. Предельно выверенная, сведенная к мастерству и мастерством же придавленная до полного удушья режиссура под предводительством еще более самоуверенной и суетливой музыки, заботливо чередующей уют с тревогой, а тревогу с уютом, и так направляющей, как собаку павлова, зрителя по узкому плутающему следу в сопровождении непрекращающегося визуального салюта, всей этой сладостно-однообразной, тягостно-тягучей патокой заглушают во всех сценах любые смыслы, кроме предзаданных, галантерейных, ученических; уверенно опережают собственно рассказ - в котором все-таки была и смачность, и шершавость, и бруталочка - некой исходной, проснувшейся еще до произнесения первого слова модальностью - и притом модальностью, повторюсь, глупой. Известно, что минус на минус порой дает плюс - например, в трэш-культуре; случай "Кэрол" это грустный минус как парадоксальная сумма гирлянды блистательных плюсов: цвет, свет, костюмы, монтаж, камера, сценарий, диалоги, высочайший уровень очевидно всех участников съемочной группы, великолепные актрисы (но не безупречные, - например, Бланшетт откровенно пережимает в начале, видимо, чтобы загодя подготовить нас к страшной подоплеке ее интереса к продавщице - не говоря уже о том, что до неприличия красивые), в конце концов даже шарманковую эту музыку с ее периодическим впадением в выцветшего филиппа гласса, дурной не назовешь - всего лишь неуместной. Бессмертный образец победы профессионализма над искусством и жизнью. Вот так, дети, выглядит грандиозный провал.
daseiner: (putin)
2016-03-07 02:15 am

(no subject)

Один ночной флейм в фб давеча убедил меня в том, что сталинизм остается явлением не просто болезненным, но парализующим интеллектуальные способности и заменяющим их на эмоции ("интерес выглядит отвратительно"), табуирование темы на (лже)моральном основании ("столько жертв, а вы торгуетесь") и разного рода конспирологию ("с какой целью интересуетесь?"), безусловно неуместные при обсуждении фактической стороны дела, о каком бы, к слову, деле речь ни шла.
Поэтому придется немного посюсюкать; ученые вроде бы утверждают, что с детьми до определенного возраста это не вредно, а полезно; подобно тому, как детское питание представляет собой не твердую пищу, а пюреобразную кашицу.
Итак, вот что я понял, а вы поправьте, если что не так.
Акция возложения цветов на могилу тирана была не "народная" и не "стихийная", а организованная, причем, скорее всего, структурами, близкими Кремлю (и вероятно, за наш с вами счет).
Правильно? Если правильно, то это новость и плохая (очевидно, что сталинизм в качестве современной государственной идеологии - это преступление и позор), и парадоксально хорошая (получается, что народ не настолько тоскует по усатому, как то хотят представить влиятельные политические структуры, подвергающие нас всех насильственной и многолетней ползучей сталинизации; получается все-таки совсем другой коленкор, куда более поправимый: сменить даже "сильный" режим все же, по определению, возможно, а народ, даже "слабый", по определению, нельзя).
Кроме того, есть немало вопросов в отношении современных форм сталинизма. На мой взгляд, они в почти неизменном виде сохранились, к стыду людей мыслящих и совестливых, в устройстве и принципах функционирования наших силовых структур, начиная, например, с ФСБ и ФСИН. Эти структуры с их отношением к человеку как к пыли, представляют собой беспримесное зло, доставшееся нам от большевиков, и именно их демонтаж необходим нашей стране, по моему мнению, в первую очередь. (К слову, это глубоко уловил ведущий современный акционист нашего времени Петр Андреевич Павленский.) Одна из проблем такого демонтажа состоит в том, что он означает полный распад российской государственности в ее нынешнем виде, и потому для части сограждан, настроенных скажем так а ля конфуциански/кантиански, недопустим ни при каком раскладе (порядок, скажут такие граждане, самоценен; лучше пусть погибнет мир, чем будет нарушен порядок - или просто возникнет угроза новой гражданской).
Но еще чаще говорят о современном сталинизме, подразумевая простых граждан (допустим, половину населения страны), заявляющих о своих симпатиях к тов. Сталину. И вот здесь я бы обратил внимание на то, что отчасти эти заявления фантомны, то есть не представляют собой реальной политической позиции. Здесь много аспектов: и карнавализация имени генералиссимуса, и гадковатый троллинг "демшизы" (профукавшей 90-е), и давняя уже синонимизация "сталин=порядок", но я выделю один, на который обратил внимание еще Мизес, процитирую неточно, поскольку книги под рукой нет: "одобряя диктатуру и диктатора, люди всего лишь заявляют о том, что сами сделали бы на его месте". Иными словами, это во многих, если не в большинстве случае кухонно-диванная проекция, а не отрефлектированная готовность самому маршировать и расстреливать - проекция, обусловленная этическим возмущением коррупцией, слабостью политической воли и беззаконием, а также эстетической солидарностью с советской культурой, на смену которой не пришло ничего столь же художественно самобытного и сопоставимого.